Sir Lawrence Freedman

Indubbiamente Sir Lawrence Freedman, che è un autorevole “war strategist” potrebbe aver ragione sulle fallanze della Cina a cui l’OMS negligentemente sorvolò mostrando un certo timore reverenziale. La sua descrizione dei fatti è minuziosa, per altro confortata da evidenze inoppugnabili. Tuttavia, noi preferiamo prendere in esame la questione con un approccio più sistemico meno frazionale. Diremmo: più “organico”.

In un mondo, ove da quasi mezzo secolo vige un pensiero economico che pregia il potere taumaturgico dell’autosufficienza del mercato coadiuvato da prassi politiche sostanzialmente acquiescenti, secondo cui:

la ridistribuzione delle ricchezze si deve attuare principalmente attraverso il meccanismo della partecipazione azionaria (shareholder economy), che legittima e legalizza una gigantesca (value extraction) estrazione di valore;

gli evidenti squilibri macroeconomici (world economic imbalances) non sono oggetto di seria preoccupazione;

l’acuirsi della disuguaglianza sociale – infra e extra nazionale – non costituisce un effetto dirompente nel lungo termine;

la supposta violenza perpetrata nei confronti dell’ambiente a vantaggio della massimizzazione della rendita capitalistica si basa su di una costruzione astratta e puramente ideologica;

lo Stato è da reputarsi esclusivamente come soggetto “riparatore” dei potenziali guai di cui ciclo economico è di per sé portatore;

risulta evidente che settorializzare le colpe o le omissioni dell’OMS, tutt’altro che giustificabili, pare essere un esercizio che non spiega la complessità del tutto e che riduce “l’incidente di sistema” a un puro nefasto evento esogeno, come se fossimo stati colpiti da un grosso meteorite senza che le precedenti scelte dettate dalle leadership dominanti fossero esenti da colpa.

How the World Health Organisation’s failure to challenge China over coronavirus cost us dearly

As the disease spread through Wuhan, the international body blithely accepted Beijing’s assurances that there was little to worry about. 

By Lawrence Freedman

Mentre il governo giapponese contava il costo del rinvio delle Olimpiadi di Tokyo del 2020 al prossimo anno, Taro Aso, vice primo ministro del paese, si è liberato dalla sua frustrazione riguardo l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS). La preparazione per una pandemia, esattamente di questa natura, era stata a lungo la massima priorità dell’OMS. Quindi, perché l’OMS fallì la prova malamente quando giunse il momento?

Inoltre la risposta fu che l’OMS si avvicinò fin troppo alla Cina. In effetti, suggerì, dovrebbe cambiare il suo nome in Organizzazione sanitaria cinese. Non solo la precedente direttrice generale dell’OMS, Margaret Chan, cittadina cinese, ma il suo successore, Tedros Adhanom Ghebreyesus, ex ministro della salute etiope, era il candidato cinese. L’accusa si fece seria: “All’inizio, se l’OMS non avesse ribadito a tutto il mondo sul fatto che in Cina non c’era un’epidemia di polmonite, tutti avrebbero preso precauzioni“, così [Taro Aso] affermò il 28 marzo. Sebbene si avvisò a fine dicembre che era comparsa una nuova malattia nella città cinese di Wuhan, l’OMS continuò a ripetere le assicurazioni di Pechino, secondo cui non c’era molto di cui preoccuparsi.

L’OMS era stata avvertita del problema da una fonte di Wuhan affidabile ma imbarazzante. In comune con la maggior parte delle organizzazioni internazionali, su insistenza della Cina, l’OMS non include Taiwan come membro indipendente. Questo è il motivo per cui coloro che cercano prove della performance di Taiwan nella lotta contro Covid-19 scruteranno invano sul sito Web dell’OMS. Tuttavia, come anche Aso fece presente, Taiwan può affermare di essere un “leader mondiale” nella risposta al virus e il suo record impressionante dovrebbe essere [a tutti] noto. Esaminando le persone che arrivano sui voli dalla Cina e rintracciando i contatti di tutti i casi conclamati, questo paese insulare di circa 24 milioni di persone ne ha finora limitato il numero a 363, con cinque morti.

Continua a leggere “Sir Lawrence Freedman – Come gli errori dell’OMS (WHO) nel non contrariare la Cina ci siano costati cari”